Может ли работодатель выиграть дело в суде при увольнении работника

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Споры о взыскании невыплаченной зарплаты в судах чаще всего выигрывали работники Ведомости Число трудовых споров в российских судах растет и наиболее уязвимой стороной в них практически всегда является работник, заявил Владимир Путин на совещании председателей судов. Путин призвал суды обеспечить защиту прав трудящихся. Вопрос в том, чью сторону чаще всего брали суды. По статистике судебного департамента Верховного суда, споры о взыскании невыплаченной зарплаты чаще всего выигрывали работники: А в исках о восстановлении на работе, напротив, перевес чаще всего оказывался на стороне работодателя.

Проблемы доказательств и доказывания при рассмотрении индивидуальных трудовых споров Проблемы доказательств и доказывания при рассмотрении индивидуальных трудовых споров Автор:

Если в году российские суды разобрали около тысяч трудовых споров, то в м — уже тысяч. Львиная доля исков традиционно касалась оплаты труда, на втором месте — требования о восстановлении на работе. В большинстве случаев суды их удовлетворяли. Такая статистика лучше всяких слов должна мотивировать работодателя заранее готовиться к сюрпризам от недовольных сотрудников.

Кому-нибудь удалось реально выиграть суд против работодателя?

Судебные споры в трудовом праве: Кроме того, суды стали принимать решения в пользу работодателей в спорах о восстановлении сотрудников на работе. Наличие данных тенденций в судебной практике выделил советник компании Baker McKenzie Евгений Рейзман на конференции "Актуальные вопросы трудового права", организованной ИД "Коммерсантъ".

Суды встают на сторону работодателя в делах о принуждении к увольнению "Ранее дела об оспаривании увольнения по соглашению сторон, когда работник отказывался от соглашения и пытался восстановиться после увольнения по собственному желанию со ссылкой на принуждение, решались, исходя из общих правил, по которым считается, что принуждение было", — рассказал Евгений Рейзман.

В последнее время сформировалась тенденция, по которой работодатель имеет основания для дисциплинарного увольнения, но предлагает подписать соглашение, потому что за работником остается выбор принять предложение или отказаться. Отдельно среди дел об отсутствии принуждения можно выделить такие, в которых с работниками ведут переговоры сотрудники службы безопасности работодателя, отметил спикер.

Суды все равно решают их в пользу работодателей. Первое утверждение можно проиллюстрировать апелляционном определением Липецкого областного суда от 31 января г. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

По словам истицы, она вышла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В середине рабочего дня ее вызвали в отдел кадров и поставили в известность о том, что должности, которую она занимает, более не существует, после чего потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию в принудительном порядке.

От неожиданности под диктовку она написала заявление об увольнении. В тот же день ей выдали трудовую книжку и расчет. Придя домой, она осознала, что работодатель вынудил ее уволиться.

Однако доказательств того, что на истицу было оказано давление со стороны работодателя при написании данного заявления, не было представлено. По решению суда апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения.

Упомянутый экспертом случай о давлении служб безопасности компаний на сотрудников подтверждается апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 мая г. Работница пыталась восстановиться на работе после давления, оказанного на нее представителем службы безопасности работодателя.

По выводу суда первой инстанции принуждение к увольнению руководителем службы безопасности не доказывает оказания давления со стороны работодателя. Суд посчитал, что глава службы безопасности выполнял функции представителя администрации работодателя с неограниченными полномочиями, а факт оказания им давления, подтвержденный показаниями свидетелей, не был принят во внимание.

Само по себе предложение со стороны работодателя работнице расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии, нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения, поскольку такое предложение является реализацией права работодателя, закрепленного в ст.

Апелляционная жалоба работника осталась без удовлетворения. Похожим примером является апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 26 февраля г.

Работник обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. Представитель работодателя, угрожая увольнением за опоздание на работу, вынудил работника подписать заявление об увольнении по собственному желанию.

По словам работника, ему пришлось пойти на встречу, но спустя некоторое время он попытался отозвать заявление об увольнении, однако был проигнорирован работодателем. Истец не оспаривал в суде первой инстанции свою подпись в заявлении, а доказательств того, что его вынудили написать данное заявление, суду не было представлено.

Работнику в иске отказали. Слова эксперта можно пояснить апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 6 февраля г.

Истица работала по совместительству, а позже была уволена в связи с приемом нового работника на основную работу ст. Представители ответчика иск не признали, заявив о пропуске истицей срока обращения в суд. В свою очередь истица сочла незаконными действия работодателя, поскольку к моменту увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, о чем ставила в известность работодателя.

В ходе разбирательства выяснилось, что сведений о том, что истица сообщала работодателю об изменении своего семейного положения или составе семьи, не было представлено. На этом основании в иске отказали. Работники проигрывают споры о возмещении вреда "Споры о возмещении вреда работником, который он причинил в процессе своей трудовой деятельности, почти все время выигрывает работодатель.

Это тоже бесспорная тенденция", — отметил Евгений Рейзман. По его словам, во всех случаях, когда работодатель идет судиться с работником, он уже уверен в том, что выиграет дело. Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 16 апреля г.

Москвы от 14 сентября года. Специалисты службы финансового контроля Департамента образования города Москвы провели выездную тематическую проверку по вопросу анализа расходов и объема финансирования на предмет установления причин, которые привели к недостаточности денежных средств. Ответчица на тот момент исполняла обязанности директора организации.

В ходе проведенной проверки были выявлены финансовые нарушения, связанные с выплатой выходных пособий при расторжении трудовых договоров.

В данном случае необходимость выплат по соглашениям о расторжении трудовых договоров с работниками в виде выходного пособия при увольнении в размере трех средних месячных заработков не предусмотрена ни законом, ни коллективным договором, ни локальными нормативными актами.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчицы к материальной ответственности и взыскал сумму причиненного ущерба. Доводы апелляционной жалобы ответчицы об отсутствии вины в причиненном материальном ущербе, в нарушении приведенных выше положений действующего законодательства доказательствами не подтверждены.

Стоит отметить, что судебная коллегия изменила сумму ущерба, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе размер дохода ответчика в настоящее время и наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суды перестали брать формальные основания в расчет Еще одной тенденцией является уход судов от формальной оценки представленных документов, отметил Евгений Рейзман.

В последнее время — не в любой ситуации и не любой работник". Раньше, по его словам, если работодатель делал выговор работнику, а тот сообщал, что не ознакомлен с тем или иным внутренним документом, где указывались правила, которые он нарушил, и на копии данного документа не было подписи работника, суд принимал решение в пользу последнего.

Теперь же изучаются основания вынесения выговора и показания свидетелей. Проиллюстрировать это можно определением Московского городского суда от 14 декабря г. Работница обратилась в суд с иском к работодателю, в котором просила признать незаконным привлечение ее к дисциплинарной ответственности и отменить взыскание в виде выговора.

Истица заявила, что дисциплинарного проступка она не совершала, должностные обязанности исполняла надлежащим образом, кроме того, работодатель нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как письменные объяснения не были затребованы у нее надлежащим образом.

По мнению же работодателя, были нарушены трудовой договор, должностная инструкция, а также кодекс делового поведения и этики в части, касающейся необходимости относиться к своим коллегам с уважением, достоинством и справедливостью.

Основанием выговора в приказе работодателя указаны докладная записка сотрудников компании, докладная записка от директора по персоналу, письмо от генерального директора компании, требование предоставить письменное объяснение и акт об отсутствии письменного объяснения работника. С приказом истица была ознакомлена, но отказалась поставить свою подпись, о чем был составлен соответствующий акт.

Большинство сотрудников службы уборки пищевого блока уволились из компании, так как не могли больше работать в связи с неуважительным отношением к ним истицы, занимавшей должность шеф-стюарда.

Все факты, указанные в коллективной жалобе сотрудников, были подтверждены представителями руководства компании суду. В соответствии с трудовым договором, заключенным сторонами, работник обязан проявлять уважение к своим коллегам и воздерживаться от действий и высказываний, задевающих честь и репутацию работодателя.

Согласно условиям, содержащимся в "Книге сотрудника", с которыми истица была ознакомлена и обязалась их соблюдать, поведение, создающее унижающую, враждебную, оскорбительную или несоответствующую рабочую атмосферу, нарушение кодекса делового поведения и этики работодателя, ненадлежащие высказывания или поведение, демонстрация расположенности к другому сотруднику или гостю относятся к проступкам, квалифицируемым как нарушение трудовой дисциплины.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к истице дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

В удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа года решение Тверского районного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с решением, истица подала кассационную жалобу в Московский городской суд. Судебная коллегия Московского городского суда, рассмотрев дело в апелляционном порядке, согласилась с выводами судебных инстанций и определила в передаче кассационной жалобы отказать.

Индексацию заработной платы можно трактовать по-разному В отношении индексации заработной платы законодатель установил требование о ее повышении вместе с ростом потребительских цен на товары и услуги ст. Если работодатель реально увеличивает заработную плату любыми другим способами, работники не всегда выигрывают такие дела, я бы даже сказал — почти никогда".

Ранее мы останавливались подробнее на рассмотрении данного вопроса. Данную тенденцию подтверждает решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря г.

Суд первой инстанции удовлетворил иск работников, в котором они указывали на факты отсутствия индексации заработной платы работодателем. В нарушение ст. Генеральный директор организации обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что фактически повышение заработной платы работодателем проводилось, так как увеличилось ее реальное содержание.

Кроме того, районный суд при вынесении решения не учел, что ТК РФ не устанавливает обязательные требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников. Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

А жалобу представителя работодателя было решено передать в тот же суд на новое рассмотрение. Напомним, Евгений Рейзман упоминал в выступлении, что ранее суды чаще склонялись в сторону работников как более слабой стороны.

Необходимо добавить, что даже в самых неоднозначных, по мнению эксперта, делах об оказании давления на работников, суды все равно встают на позицию последних, не учитывая в том числе показания свидетелей в пользу истцов.

Конфликтное увольнение. Как выиграть спор, если суд заведомо на стороне работника

Споры с работодателем: Что делать, если работодатель не принимает заявление об увольнении по собственному желанию и можно ли без проблем получить трудовую, уведомив руководство об уходе по электронной почте? Надо ли компенсировать затраты компании на собственное обучение, если уволиться захотелось сразу после окончания курсов? И обязаны ли коммерческие фирмы индексировать зарплаты сотрудникам? О том, кто прав в спорах, возникающих после увольнения, лучше всего расскажут последние решения Верховного суда.

Российские суды все чаще встают на сторону работодателя

Судебные споры в трудовом праве: Кроме того, суды стали принимать решения в пользу работодателей в спорах о восстановлении сотрудников на работе. Наличие данных тенденций в судебной практике выделил советник компании Baker McKenzie Евгений Рейзман на конференции "Актуальные вопросы трудового права", организованной ИД "Коммерсантъ". Суды встают на сторону работодателя в делах о принуждении к увольнению "Ранее дела об оспаривании увольнения по соглашению сторон, когда работник отказывался от соглашения и пытался восстановиться после увольнения по собственному желанию со ссылкой на принуждение, решались, исходя из общих правил, по которым считается, что принуждение было", — рассказал Евгений Рейзман. В последнее время сформировалась тенденция, по которой работодатель имеет основания для дисциплинарного увольнения, но предлагает подписать соглашение, потому что за работником остается выбор принять предложение или отказаться.

Суд или инспекция: как правильно защитить себя от работодателя

Компания против работника: Сокращения, увольнения, вакансии: Однако что ждет каждую из сторон по итогам заседания, оказывается непросто предсказать: На перемены обратила внимание Марина Рыжкова, партнер, руководитель российской трудовой практики Dentons. Одна из тенденций относится к спорам из-за сокращения работника: Прежде чем ставить подпись, проверьте, кто это должен делать по уставу компании — гендиректор или совет директоров, предупредила Рыжкова и посоветовала подстраховаться: Напирать в суде можно на несоответствие по деловым качествам: Стоит обратить внимание и на практику московских судов, которые признавали вакантными места, на которых другие работники работают по совместительству, предупредила о других "странностях" судов Рыжкова. Как уволить без проблем Увольнение сотрудника несет в себе немало рисков для работодателя.

Работник подал на компанию суд. Пять уловок, которые позволят выиграть процесс

Поделиться в социальных сетях: Работники, чьи права тем или иным образом были ущемлены, стали чаще обращаться за помощью. Автор программы "Совет безопасности" на "Радио Москвы" Игорь Швыткин рассказывает о том, как добиться своего в индивидуальных спорах с работодателями. По словам юристов, участились случаи невыплат или задержек заработных плат, одностороннее уменьшение выплат, незаконное увольнение, а также сокращение персонала.

Алексей Владимирович Зависть плохое чувство, деструктивное. А проблема в том , что узнали какого ни будь одногрупника или одноклассника … который и вместо занятий по женщинам и вместо производственных планов все больше о машине и квартире а промежуточные итоги уже сейчас различны.

Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с защитой прав работника! Работник подал на компанию суд.

Споры с работодателем: нарушителей Трудового кодекса поправил Верховный суд

.

Компания против работника: проблемы с увольнением и не только

.

Судебные споры в трудовом праве: последние тренды

.

Проблемы доказательств и доказывания при рассмотрении индивидуальных трудовых споров

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Восстановление на работе по суду: советы адвоката по трудовым спорам
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Тихон

    Рано,или поздно растаможка будет 500-1000,как Молдове,Белоруссии.Выборы пройдут и по любому поменяют,не таможте,вы спонсируете выборы уродам.Все будет гуд.

  2. Конкордия

    Адвокат, а конституцию не знает. Все митинги законны. У нас столько юристов, а президент 5-й срок один и тот же.

  3. Карл

    Добрый вечер, у меня вальгусная деформация стопы, хотелось бы узнать призывают ли с таким заболеванием?

  4. Зоя

    А все думали что в Украине халява бывает?😯

  5. emruelo

    Меня уволили, я подал в суд на восстановление.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных